Как быть менеджеру в сложном мире VUCA? ⋆ NewRealGoal

Данная статья касается проблематики отношения к рациональным моделям осознания и познания мира бизнеса как альтернативы в ситуации, когда знания быстро обновляются и многие концепции оказываются устаревшими. Насколько обучение необходимо, как оно соотносится со скоростным темпом жизни, как оно поможет получить больше возможностей перед лицом возникающих сложностей? Готов ли руководитель-менеджер, как и любой другой человек в обыденной жизни, совладать с большим потоком информации и не чувствовать себя этаким сборником разнородных хаотически накопленных отрывков знаний? Мы попробуем разработать основную канву ответа на этот вопрос, данная статья пока рассматривается автором как проба размышления вслух и первый шаг к раскрытию данной темы.

 

Если задуматься о возможности познания, то мы сразу обратим внимание, что мир полон парадоксов, многие из которых нашли свое отражение, например, в софизмах: «Чем больше учишься, тем больше знаешь. Чем больше знаешь, тем больше забываешь. Чем больше забываешь, тем меньше знаешь.» (песенка английских студентов»). Или «я знаю, что ничего не знаю.» (лат. scio me nihil scire) (приписывается Сократу).

Не секрет, что мир вокруг нас также становится все сложнее. Его называют VUCA миром — в противоположность предшественнику — SPOD-миру как устойчивому, предсказуемому, простому и определенному (steady, predictable, ordinary, definite) — из-за все возрастающего влияния весьма неприятых, но очевидных нижеследующих факторов –  volatility (нестабильность), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность) и ambiguity (неоднозначность).

Так есть ли смысл в том, чтобы целенаправленно и осознанно учиться? Возможно ли с рациональной точки зрения охватить мышлением и/или знанием все растущее разнообразие данных и сведений, которым мы подвергаемся чуть ли не ежесекундно, благодаря различным источникам — рассылкам, инфолентам в соцсетях и т.п. — пусть зачастую и по достаточно узкой тематикам, например, ведению бизнеса или его функциональной части (HRM, маркетинг и проч.) или личной жизни (фитнес, кулинария и проч.)?

Мне хотелось бы поделиться подходом для мира бизнеса, который все-таки дает надежду. Прежде чем перейдем к самой сути, две небольшие предпосылки.

Первая предпосылка касается того, как мы усваиваем информацию. Хорошо известно, что процесс усвоения информации  – ознакомление-восприятие-анализ-проба/испытание-принятие/использование – во многом напоминает процесс обмена идеями при продаже в маркетинге. Любое информационное сообщение после познавательной (когнитивной) стадии проходит стадию эмоциональной (аффективной) оценки c формированием установки (поведение): полезная информация или нет, стоит ее использовать или нет, после чего она либо забывается/стирается новым инфоблоком либо отправляется из краткосрочной памяти в долгосрочную с соответствующим ярлыком (эмоциональной меткой). Тут я бы предложил вспомнить подход Саймона Синека – автора книги “The why?” и концепции «Золотого круга» (Golden Circle- Why? How? What?). В любом информационном сообщении (или учебном материале) обязательно следует дать ответ на концептуальный вопрос – «Зачем это нужно?» — в дополнение к «Что?» (модель, концепция и пр.), а также «Как?» (способ использования данной информации).

Причем ответ на вопрос «Зачем?» больше относится к встраиванию во внутренний мир человека не только в рациональной и/или сознательной его части, но и иррациональной и/или бессознательной (зачастую, подсознательной), связующим мостиком между которыми являются эмоции в широком понимании этого термина.

В качестве примера я бы хотел привести два изображения.

Рис. 1.

Рис. 2.

На Рис. 1 приведена простейшая мандала, т.е. (по определению) геометрический символ сложной структуры, который интерпретируется как модель Вселенной, «карта космоса». Она используется для настройки на медитацию, т.е. на работу с подсознательной частью нашей психики. Известный психолог Карл Густав Юнг идентифицировал мандалу как архетипический символ человеческого совершенства. На Рис. 2– модель, авторство которой приписывают Mihaly Csikszentmihalyi (mental state in terms of challenge level and skill level – психическое состояние в зависимости от уровня сложности задачи и умений субъекта). Сходство весьма красноречивое, не так ли? Что это означает – простое совпадение или нет? Предлагаю читателю набраться терпения и продолжить чтение.

Вторая предпосылка касается понятия «дихотомия» (или –по-другому – противопоставление и т.п.). Примеры антагонизма-дихотомии, привычные для работы менеджеров – «существуют задачи важные и не очень», «задачи бывают срочные и не очень», сотрудники – «ленивые и работящие», «теоретики и практики». В маркетинге есть драматическая для продавцов дихотомия: «клиенты стали очень грамотными/информированными, они хотят все и (почти) задаром».

Такое противопоставление как в середине мыслящего субъекта, так и в отношениях между участниками рынка практически невозможно разрешить, если мышление строить только вдоль этой условной прямой. Тут хотел бы напомнить часто цитируемого гения – Альберта Эйнштейна: «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме».

Как вариант для решения проблем, заключенных в дихотомии, предлагается делать отстройку в другом направлении, отличном от простой линии (метафора — перетягивание каната «вправо-влево» ничего не дает) — что неизбежно даст либо один (третий) угол либо сразу два (т.е. четырехугольник). В первом случае, к примеру, треугольник для антагонизма между целями покупателя и продавца в маркетинге будет означать появление нового дополнительного измерения — получаемых выгод от товара/услуги, за которые потребитель в силу позитивного восприятия важности таковых будет готов доплатить вот ту самую прибавочную стоимость или маржу. Во втором – формат четырехугольника – можно объединить две дихотомии (например, для видов задач — важные/неважные vs срочные/несрочные – получим т.н. квадрат Эйзенхауэра).

Приведем еще несколько примеров моделей, которые опираются на фигуры треугольника или четырехугольника как средство разрешения дихотомии и наработки решения, планов, политик, стратегий и т.д.

Функции бизнеса по любой из сторон треугольника дихотомичны (см. Рис. 3), однако в балансе трех компонент могут сохранять необходимую для существования и развития устойчивость.

Рис. 3 Функции бизнеса

Модели И.Ансоффа (Рис.4) – направления корпоративного роста – и портфельная модель БКГ (Бостонской консалтинговой группы) (Рис. 5) используют наглядный двумерный (2х2) подход для определения стратегии развития и распределения ресурсов на инвестирование соответственно.

Рис. 4. Модель И.Ансоффа

Рис. 5. Портфельная модель распределения ресурсов в мультипродуктовой корпорации (БКГ)

В подкрепление параллели между схематическим изображениями моделей (в т.ч. бизнеса) и заложенными глубоко в нашем подсознательном архетипическими символами, приведем еще несколько изображений, в которых есть треугольники, четырехугольники. Кроме того, нас интересуют круги (циклы). С так называемыми жизненными циклами люди знакомы уже очень давно и забывать об этом не стоит. К примеру, к ним относятся многие объективно зафиксированные явления в развитии природы (весна-лето-осень-зима), в жизни групп, наций, государств и индивидуума (рождение-рост-зрелось-угасание-смерть), а также компаний (напр., модель И.Адизеса).

Рис. 6. Мандала. Спираль плавной энергии

Рис. 7 Шри-Янтра

Рис. 8. Рисованная тибетская мандала традиции Наропы XIX века

Таким образом, наша рабочая гипотеза состоит в том, что, если мы при изучении тех или иных феноменов и/или явлений нарабатываем модель, которую можно визуализировать как нечто напоминающее мандалу, то мы можем надеяться, что данным знанием приближаем какое-то более особенное, идеальное, гармоничное, приближенное к изначальной сущности состояние своего мироощущения (духа). Структурирование, кроме того, что оно дает возможность запоминать до 40% больше информации, при условии изящности исполнения при определенных условиях способно проникнуть в глубины нашего восприятия позитивного, гармоничного, прекрасного.

Тут я бы хотел процитировать еще раз А. Эйнштейна: «Воображение это все. Оно способно показать нам заранее, как будут развиваться события. Воображение важнее знания».

Что же дальше? И причем тут мир VUCA? Об этом –  приглашаю прочитать в последующих частях моего размышления-исследования…

P.S. Если Вас заинтересовала тема необходимости/важности получения и систематизации/структурирования знаний в мире бизнеса – в различных проекциях: на стыке осознанного и бессознательного (или подсознательного), рационального и иррационального – подписывайтесь на нашу страничку и/или на рассылку по электронной почте.

Надеюсь, вы сможете получить выгоду для себя на основе исследований, построенных согласно моего базового кредо как бизнес-тренера и тьютора/преподавателя:

— просто и доходчиво – о сложном в мире бизнеса, экономики и/или личной карьеры,

— структура – основа для более глубокого понимания,

— во многих явлениях– свой жизненный цикл,

— игра – основа для создания позитивного эмоционального восприятия и стимул для получения инсайта.

 

Игорь Гайович, бизнес-тренер компании NRG